РЕВИТАЛОГИЯ. Предпосылки и обоснование актуальности понятия как новой научной дисциплины«Бессмертные смертны, смертные бессмертны». Гераклит.

 Главной характеристикой современного состояния научной мысли является императивность, неизбежность пересмотра базовых мировоззренческих концепций, выражающиеся в кардинальном переосмыслении классических теорий, в смене научной картины окружающего мира, а как итог и гносеологической парадигмы коллективного сознания человечества.

 В процессе развития научной революции ХХ века постепенно на первый план стали выходить такие концепции и идеи, являющиеся закономерными этапами развития естественнонаучного материализма, а по сути симбиотческим мостиком к естественнонаучному идеализму, как универсальный эволюционизм (В. Вернадский), вероятностный детерминизм (И. Пригожин, П. Гленсдорф), континуальность (непрерывность) материи (М. Планк, Де Бойль), теории многомирия (Х. Эверетт, Д. Льюис), синергетика (Г. Хакен), многомерность (М. Грин, Д. Шварц, Э. Виттен), многочисленные теории взаимовлияния Космоса и человека, описывающие многообразие разумной жизни во Вселенной и учитывающие энергоинформационную природу человека. Это, в частности, привело к необходимости пересмотра всех существующих на сегодняшний день теорий антропогенеза человеческой (биологической) формы представляющих сейчас своеобразный триумвират из теологического креационизма, биологического эволюционизма и космо-эволюционной гипотезы антропогенеза.Одним из вариантов наиболее качественного (амплиативного* – термин Ориса, Основы, ИИССИИДИОЛОГИЯ, Новейшие космологические представления о Вселенной и человеке) преобразования философской антропологии является на мой взгляд конвертация ее в энерго-информационную антропологию, которая будет основана на ииссиидиологической парадигме мировосприятия. Ииссиидиология рассматривает в качестве одного из своих концептов механизм «перефокусировок»* - механизм перепроецирования личностного Самосознания (ФПВ* «личности»), происходящее вследствие квантово-голографичной пертурбации (ротационного сдвига*), а как частный случай данного (сллоогрентного*, голохронного* и мультиполяризационного*) процесса – так называемые «смерть» (смертельные перефокусировки*) и «рождение», обозначив этот под-процесс, как «ревитализацию». Более того, я считаю, логичным синонимизировать перефокусировочный процесс и ревитализацию, понимая под последней базовый перманентно присутствующий вариант перефокусировки, субъективно представляющий «смерть» или «рождение» в одном из осознаваемых сценариев, объективно же резонационно иносценарно во многом предопределяющий тенденциозность Фокусной Динамики, при этом утилитаризированный подаспект ииссииидиологии , изучающий особенности перефокусировочных процессов обозначить, как «Ревиталогию».

 Реальностью наших дней является крайняя степень дискретности (инверсусальности*) научного подхода к сущности и сущностной структуре человека - к философской антропологии,которая по И. Канту «имеет условием трансцендентальную философию и задается вопросом о том, что человек «как свободно действующее существо делает или может и должен делать из себя сам»», в данных группах субъективных реальностей (пространственно временных континуумов*).Отражая уровень синтезированности наших систем восприятия, тенденциозная субъективность (деципиенсность*), присущая динамике Коллективного Сознания человечества данных сценарных групп, трансформировалась в создание нескольких по сути целостных (инсепаративных*), но по факту невзаимосвязанных направлений естествознания, начиная с изотерического, продолжая абстрактно-философским и теологическим, заканчивая медико-биологическим, причем последнее в свою очередь детализировалось путем создания узко- специализированных отраслей (танатологии, геронтологии, акушерства-гинекологии, перинатальной психологии, педиатрии, реаниматологии, психиатрии диссоциативных состояний, трансперсональной психологии).

 При этом наиболее прогрессивные (амплиативные*) современные естесвознанческие модели, используя радикально переосмысленные базовые философские постулаты, такие как вечность и всеобщность жизни, многообразие и изменчивость ее форм (гилозоизм), непрерывность космической эволюции жизни и, в частности, трансбиологическая эволюция человека, панспермия (повсеместная потенциальность развития жизни, в том числе жизни физической), самопроизвольное (естественное) зарождение физической жизни на Земле, как результат эволюционного импульса, понимание человека как сложного многомерного образо­вания, имеющего биологические и полевые (энергетичес­кие, тонко-материальные или духовные) структуры, понимание сознания (разума) как особой энерго-информа­ци­онной функции материи, теорию единого генома и некоторые другие, с трудом синергезируются с ортодоксально биологизированным подходом современной медицинской школы в принципе, а в частности с подходом к вопросам взаимодинамизмов внутри таких базовых феноменов подраздела философской антропологии - биологической антропологии , как феномен рождения и смерти биологической формы, более того понимание последних как именно взаимодинамизмы вообще не характерно для ортодоксальной классической научной модели.

 Одной из частных характерологических особенностей переходного этапа внутри данных групп континуумов, на фоне так называемого «митоза континуумов», является ситуация, когда до активного осознаваемого внедрения в коллективное сознание современного человечества высокочастотной информационной компоненты (например, в виде ииссиидиологической теории, предлагающей в том числе и конкретику описания принципов перефокусировочных динамизмов), инерционно произошло практическое разотожествление с уже имевшимися энерго-информационными наработками Коллективного Сознания в области ревитализационных технологий, присущих таким духовно-философско-мистическим традициям как буддизм, веданта, даосизм, суфизм, гностицизм, христианский (доникейский, до 5-го константинопольского собора 543 года) мистицизм и каббала. При этом произошла утеря практики мистерий (вавилонских, египетских, греческих), реинкарнационных (по сути - узкопонимаемых ревитализационных) техник, описанных в «Изречениях выхода в день», переведенной как Древнеегипетская «Книга мертвых», Книге Сивилл, Индусской Книге смерти, Тибетской Бардо Тодол, Книге Теней вкупе с Некрономиконом, в Аюрведе, в каббалистической «Книге сияния» - Зокар. Общей характеристикой указанных методик подготовки к смертельной перефокусировке и к рождению являлось использование различных психо-техник ( гипноза, включая регрессивный, медитаций и их подвидов - мантр, молитв, заклинаний, холотропного дыхания и т.п.), зачастую применявшихся на фоне различных психоделических веществ, вводивших адептов и неофилов в диссоциативные состояния, переструктурировавших ВЭН-динамику, позволявших, видимо, просматривать стрессовые зоны ОДС, получая «наглядный» опыт, и в итоге быстро и действенно (аффективно*) избавляться от страха смерти, что можно описать древнекитайской философской сентенцией: «Хочешь научиться, как лучше жить - научись сначала, как умереть». Подобные эгрегориальные и национальные, специализированно подсхемо- и схемо-синтетические традиции, будучи для нас «нынешних» во многом надуманно иллюзорными (деципиенсностными*), но вполне интуитивно бессознательно (а зачастую и подсознательно) работоспособные в конкретике своих резопазонов использования, конечно же не могут быть просто перенесены в структуру наших ПВК (фактически они «здесь» уже во многом не соответствуют схемосинтетическим реалиям (абберационны*), более того - принципиально в этом уже нет необходимости при наличии ииссиидиологической теории, однако, думаю, что их изучение кроме реализации познавательного интереса, позволит использовать некоторые практические, «технологические» аспекты данных методик, а в итоге поспособствует ускорению и повышению качественности (аффектации+ и амплиатизации+) нашей фокусной динамики.

 Гераклит Эфесский своим выссказыванием о том, что «бессмертные смертны, а смертные бессмертны» на две с половиной тысяч лет ввел в ступор непонимания практически всех интересующихся его творчеством, за что и получил еще при жизни прозвище «Темного». Однако, с ииссиидиологической позиции данная сентенция является чрезвычайно информационно- емкой: действительно амплиативные Конфигурации Самосознаний, обладающие системой восприятия позволяющей «обозревать» и оценивать широкий спектр мультиполяризационных сценарных динамизмов, объективно понимая собственное личностное бессмертие, свою иммортальность, имеют возможность быть сторонним наблюдателем собственных смертельных перефокусировок, и в этом смысле они субъективно осознаваемо биологически смертны, в то время как менее качественные (более деплиативные*) Конфигурации, постоянно испытывая страх смерти, считая себя смертными, на фоне обладания моносценарной системой восприятия, никогда субъективно не осознают факт собственной мортализации (хотя еще Эпикур отметил, что«смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет»), то есть объективно де-факто - «обречены» на бессмертие.Данный концепт является лейтмотивом всего цикла Ииссиидиологии Ориса,однако, уделив основное внимание глобально стратегическим вопросам мироустройства (1-4 томов Основ Ииссиидиологии), до настоящего времени тема детализации перефокусировочного процесса, применительно к описанию вопроса «воспроизводства»-ревитализации человеческой биологической формы, не рассматривалась подробно, отдельным блоком на страницах цикла БДК («Бессмертие доступно каждому») и Основ ИИ, внимание было уделено описанию «подсадок», множественного состояния личности, принципам межвозрастных, межформотипных* и межпротоформных* перефокусировок, этиологии хромосомных и генных аномалий в пренатальном и постнатальном периодах в контексте микстумности и диффузгентности (10, 11,12 т.т. БДК, 3, 4 т. Основ ИИ), хотя начало рассмотрения данного вопроса мы увидели еще в ранних работах Ориса (цикл «искусство умирать» и, конечно, в «Благой Вести» (т.2).

 В представленной работе я хочу вынести на обсуждение читателями, знакомыми с базовыми концептами ииссиидиологии, данный вопрос, подразумевая принципиальную дискутабельность и совместные с читателем теоретические интуитивные рассуждения (на базе исторического обзора и информации, полученной к моменту публикации 4 тома Основ ИИ), в определенной степени предваряя отражение данной темы в готовящихся к печати очередных томах Основ ИИ.

 Принципиальное рассмотрение вопроса перефокусировок, на фоне объективности «Закона Постоянства и Баланса», подразумевает пока субъективно отслеживаемое нашей системой восприятия интроспорадическое*(наблюдения с точки зрения чужих персоналистических миров) рассмотрение внутри динамики мультиполяризации ФД таких «дуальностных» компонент, как факт рождения и факт «посмертной» перефокусировки, не позволяя осознаваемо многогранно (амплиссимно*) осознать факта перманентности перефокусировок с использованием двуединого феномена «смерти-рождения».

 В свое время Елена Блаватская писала: «Духовное «Я» человека движется в вечности подобно маятнику, раскачивающемуся между периодами жизни и смерти. Это «Я» есть актер, а многочисленные воплощения - это роли, которые он исполняет». В этой связи, на мой взгляд, первостепенным по значимости вопросом, принципиально дискретизирующим тему рождения-ревитализации на две субъективно невзаимосвязанные части (варианты пред-, посмертного существования и варианты рождения), а как следствие деплиатизирующим возможность нашего целостного восприятия , является незнание и (или) непонимание ииссиидиологической концепции Полей времени в конкретике ноовременности (на примере описанного еще в «Благой Вести» двуединства «Первого и Второго ноовременного Факторов» - «Первого и Второго Нолей» - первого ротационного момента одновременного «проявления» всех Формо-Типов ЛЛУУ-ВВУ и момента «биологической смерти» данного Формо-Типа), а так же незнание принципов резонационности и мультиполяризации фокуса пристального внимания внутри структуры перефокусировочного ревитализационного процесса.

 Закономерным следствием объективного отсутствия в коллективном сознании вышеприведенной информации является крайняя степень дискретности восприятия субъективной реальности, сведенная , например, в буддизме, к четырем (а как вариант- к шести) бардо - четырем взаимосвязанным реальностям: жизни, как таковой, периоду умирания и смерти, периоду послесмертия и новому рождению. Похожая ситуация сложилась в современном научном мире - специфика функционирования систем восприятия, фокусируемых нами ныне биологических форм, вынуждает современных ученых, инерционно-искаженно (дисторсивно*) оперировать по крайней мере двумя информационными блоками: историческим и современным подходом к вопросам посмертия и вопросами, связанными с перинатальным периодом существования биологической формы.

 Основными разновидностями вариантов рассмотрения вопросов разностепенно осознаваемо отслеживаемых нами ревитализационных динамизмов (по сути различными блоками методологического подхода) исторически являются следующие: первое - полное отрицание возможности непрерывной активности самосознания - сугубо материалистический (преимущественно бессознательный, вексативно-фаталистический) тип, второй блок - это различные интерпретации признаваемого посмертного существования, при этом среди последних можно выделить эгрегориальный, теологический (точнее - религиозно эгрегориальный), магический, нирванический, ояви, далай-ламический и третий тип- техногенный (генетико-кибернетический).

 Наиболее распространенный в данных группах континуумов материалистический подход к вопросам «смертельных» перефокусировок заключается в доминирующем неприятии осознанной необходимости духовного (в ллууввуумическом* понимании) развития, как корректора тенденциозности перефокусировочного процесса и отрицании какой-либо возможности «посмертного» существования, при этом любые проявленные (эксгиберированные*), но научно лабораторно не подтвержденные (неаспектабельные*), не укладывающиеся в коллективно-сознательные и стереотипно-принятые варианты психофизиологических ревитализационных девиаций, априори, становятся прерогативой психиатрии или парамедицины. При этом парадоксально то, что при более объективном рассмотрении, вся современная медицинская и биологическая наука как раз и занимается изучением исключительно течения и (условно) последствий перефокусировочного процесса - ревитализации, обусловленных в первую очередь ярко выраженной микстумной* акцентуацией фокусируемых нами форм самосознания.

 Следующий, достаточно редко применяемый сегодня вариант условно контролируемой осознанной ревитализации - это практикуемый некоторыми последователями буддизма путь нирваны, понимаемый как доведение себя до полной эмоциональной (по сути - информационной) отстраненности от эксгиберационных* реальностей при сохранности биологического тела в данных резопазонах (состояние самадхи). Данное состояние, теоритически возможно и несет черты слияния с окружающим миром ( конфлюенсно*), однако для нашего понимания (для нашей системы восприятия) ллууввумичность, особенно в контексте альтруистичности, подобного замкнутого (каптивусального*) подхода, мягко говоря, сомнительна, значение для Коллективного Сознания не ясно, а целесообразность оставления в данных реальностях биологической формы для ревитализировавшейся в других сценарных группах формы Самосознания (не для био-творцов) мало понятна.

 Самым массовым в истории данного человечества является межпротоформный тотемический способ ревитализации (по факту- условно межпротоформный, т.е. со значимой межпротоформной составляющей внутри структуры перефокусировочной мультиполяризации), характерный для под- и схематических синтетических динамизмов Форм Самосознаний, обозначаемых нами, как первобытно-общинные племена и народности, при этом данный вариант в классической науке подробно описан Фрейдом и Юнгом, а в ииссиидиологии нашел отражение в серии БДК.

 Условно более около-ллууввуумически-схематично амплиативным подвариантом является практика Ояви, при которой целью (в ииссиидиологическом понимании - одной из целей) перефокусировки становится подключение к энерго-информационным каналам ближайшего родственника внутри родового сообщества, при этом любопытно, что чаще всего ревитализация происходит через резонирующие кармические каналы второго поколения (внуков), чем-то напоминая межвозрастные межформотипные перефокусировки некоторых магов. При этом несомненно, что, как и в случае с тотемическим вариантом, доминацией внутри мультиполяризационных динамизмов является коллективно-бессознательная составляющая, трансформировавшаяся в дальнейшем в различные монотеические религиозные (для христианства- постникейские, отвергающие возможность реинкарнации) варианты посмертного существования, вводящие понятия рая и ада, признающие духовное , но отрицающие биологическое личностное бессмертие вне структуры эгрегориальной ОДС. Любопытно, что становление эгрегориально религиозных ревитализационных динамизмов традиционно происходило с подключением к переформатироваемому Коллективному Сознанию некоего энерго-информационного индуктора в виде так называемого Миссии (Иисус Христос, Будда, Мухамед, Моисей), по видимому, представляя проявление (амицирацию*) данных Форм Самосознания связанную с «понижением» Схемы Синтеза (как вариант - из трехинвадерентной в двухинвадерентную, по сути декондификационно+).

 Пожалуй, наиболее одиозным (аберрационным+ - несоответствующим ллууввумической позиции) является путь, предлагаемый магической школой: будучи, увы, весьма действенным в данных резопазонах, данный способ управляемых ревитализационных динамизмов не принимается ииссиидиологией, как утрированно деградационный для нашей Схемы Синтеза (декондификационный*) и поэтому в данной работе не рассматривается.

 Следующим вариантом ревитализационной целеустановки является далай-ламический путь, при котором, согласно буддийской традиции, человек носящий статус Далай Ламы способен перерождаться полностью. При этом сам фигурант, находясь, видимо в измененных медитативных состояниях, перед «смертью» указывает место и приблизительное время «своего» нового рождения, по сути, сужая осознаваемый спектр мультиполяризации. Фактическая перефокусировка ламы в другой формотип происходит в результате коллективно-эгрегориального творчества его самого и ближайших духовных сподвижников, которые узнают новорожденного по ряду признаков и природных знаков, а после этого обучают (прицельно активируют энерго-информационные взаимосвязи) всему, что он знал в своей «прежней» жизни для дальнейшего правления до следующей реинкарнации. В данной методике так-же любопытна классическая гендерная и пространственно-временная привязка:новое воплощение Далай-ламы отыскивают по характерным признакам среди мальчиков, родившихся не ранее 49 дней после смерти последнего Далай-ламы и не позднее двух лет со дня его кончины. Хотя,надо отметить, что даже такой ортодоксальный метод, как далайламический вид ревитализаций, в последнее время несколько амплифицируется (прогрессивно видоизменяется). Так, например, Седьмой Далай-лама родился до смерти Шестого и, в современном понимании духовной традиции, нет нужды в том, чтобы прошел год между смертью и рождением Тулку (Тулку дословно означает «тело-иллюзия». Тулку не считают, что являются своим телом – они используют тело как инструмент для работы на благо всех существ.»)

 Более того, реализованная личность может манифестировать себя во множество форм (включая женскую, или вообще другую прото-форму - животное) в одно и то же время, то есть, ей не нужно полагаться на переход сознания из его предыдущего тела в настоящее (существует практика подсчитывания девяти месяцев плюс двадцать один день для вычисления дня рождения реинкарнировавшего).

 Немного отклонившись от конкретики подраздела, попутно отмечу достаточно любопытный факт, что при всей объективности одномоментного проявления всех Форм Самосознаний во всей синтетической сллоогрентности* на фоне отсутствия какой либо последовательности и протяженности данного целостного Космического Акта, некие безусловно реперные временные точки встречаются во всех вышеуказанных ревитализационных методиках. 3, 7, 9, 21, 40, 49 дни, 1-ый и 2-ой год - это даты, которые тем, или иным образом отмечают в реальностях спорадических по отношению к главному герою (умершему, родившемуся, а в эмбриологии, педиатрии и акушерстве-гинекологии - к внутриутробно развивающемуся), причем в бардо, древнеиндуистских и магических практиках их вообще связывают с персонифицированным динамизмом перефокусировавшегося или медитирующего (по факту (условно в ииссиидиологическом понимании) , экстраполируя их на ноовременной статус ОДС). По видимому, принципиально, данная «нумерология» отражает степень угасания или возрастания энергоинформационных взаимосвязей, степень «устойчивости» ФПВ-ФДО связей, а так-же намечающуюся или затихающую общесхематическую тенденциозность. Возможно, сложившаяся цифровая привязка изначально связана с субъективными экстрополяциями медитирующими, находящимися в диссоциативных состояниях (например: шаманами, оракулами, жрецами, ламами и т.д.), погружающимися в соответствующие ОДС данных «временных» точек на видимо проявленную (аспектабельную*) конкретику своей персоналистической резопазонной динамики с дальнейшим императивным внедрением этих СФУУРМ-форм в соответствующие коллективные эгрегориальные сознания. Однако, данный ответ не добавляет понимания их (цифрововой временной) принципиальной идентичности в разных традициях и у разных народов. Незначительные отличия, возможно, могут быть объяснены тем, что временные привязки, связанные с рождением и посмертием, «ранних» эгрегоров (шумерских, древнеегипетских, древнееврейских, протоиндуистских, буддистских) как-то связаны с планетарной сущностью Луны (любопытно, что данная привязка характерна и для современного акушерско-гинекологического сообщества - цикличность всех физиологических процессов женской формы, внутриутробных динамизмов, расчет сроков беременности проводится по лунному календарю), а более поздних, например христианских, с планетарной сущностью Солнца, что выражается в использовании разных календарных расчетов.

 Возвращаясь к сугубо материалистическому и техногенному подходу в рассмотрении ревитализационных процессов, перейдем к обзору современных медико-биологических концепций, прямо или косвенно затрагивающих данную тематику.

 Техногенные концептуально, а по факту технократичиские, более того в перспективе- моритократические сценарии развития коллективного сознания человечества наиболее резонационно близко имели возможность к проявлению (в моих персоналистических мирах) на рубеже ХХ-ХХIвеков и вошли в историю как эксперименты по управляемой ревитализации в виде опытов по человеческому клонированию. Начавшись в начале прошлого века с экспериментов Г.Спимана и продолженные в 40-е годы Г. Лопашовым, в 70-е - Я. Вильмутом, подобные способы «управляемой» ревитализации наиболее разрекламировано и широко проводились фирмой Клонэйд под эгидой их духовного лидера Раэля. Данное направление, характеризующееся гипертрофированной интелектуальной доминацией, с приматизацией* биологической генетической составляющей в структуре Самосознания, на фоне ярко выраженной вексативности (подавленности) чувственной составляющей, оценивается ииссиидиологией , как неллууввумическое и в данной статье не разбирается, также как и вопросы окололлууввумичных современных вспомогательных репродуктивных технологий (возможно этому будет посвящена отдельная работа). Однако, для разбираемой темы представляет интерес ииссиидиологическое осмысление одного философско – биолого-медицинского аспекта, вновь возникшего на пике популярности темы клонирования человека – вопроса определения времени и характеристик жизнеспособности, «одухотворенности» плода, ошибочно понимаемой, как возникновение и, по сути, безальтернативность, некая человеческая фатумность, в конкретике Схемы Синтеза внутри ревитализационного процесса. На сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом: в государствах с разрешенными экспериментами на человеческих эмбрионах (Австралии, Швеции, Великобритании, Испании и некоторых других) законодательно введен временной лимит в 14 суток (2 недели гестации), то есть до этого момента эмбрион не признается человеческой личностью; согласно акушерско-гинекологическому подходу фактически - это лимит в 84 дня (12 недель) с разрешенным прерыванием беременности; по данным эмбриологов и физиологов возможна привязка или к формированию сердечно-сосудистой (14-ый день – 2-3-ья неделя), или нервной системы (начало формирования 28-ой день – 4-ая неделя, при этом гипофиз уже визуализирован, тогда как кортекс - кора головного мозга формируется лишь к 56-му дню – 8-ой неделе); по мнению основных религиозных институтов основополагающим является момент зачатия (биохимически аспектабельно - это выделение белка чаперонин-10, названное фактором ранней беременности - Earli Preganancy Factor), соответствующий «одухотворению»; во многих же восточных традициях, ведическом понимании и у некоторых астрологов фактическая перефокусировка Самосознания (согласно с ииссиидиологическим пониманием - как один из вариантов) в другой Формо-тип происходит за 28-56 дней до зачатия, ассоциативно напоминая далай-ламический способ расчета реинкарнации.

 Возможно, избирательный (элективный+) анализ приведенных расчетов, их корреляция (если она в принципе здесь правомерна) с приведенными выше временными динамизмами в процессах «посмертных» перефокусировок, в чем-то помогут нам при теоретическом рассмотрении тактики (внутри базовой стратегии) тенденций ревитализации, а в итоге способствуют активации исконных способностей (пекуляции*) в частности во время медитативного творчества, понимаемого как корректор перефокусировочных динамизмов, может быть, что-то будет использовано в «будущем» в качестве исходного материала для расчета цифровых перефокусировочных коэффициентов (см. п. 1.1063 Основ Ииссиидиологии). Однако, на мой взляд, с учетом фактора мультиполяризации ФПВ, на фоне ярко выраженной микстумности наших Форм Самосознания, более интеллектуальным, а главное пусть и утилитарным, но работоспособным (осознаваемым), на данный момент является не вопрос «одухотворения», а вопрос сформированной схемо-синтетической определенности зародившейся «личности». На этом фоне наиболее потенциально окололлууввумически прогрессивными (амплиативным*) социально медицинским утилитарным вариантом, де-факто, выглядят возможности современной предимплантационной (при вспомогательных репродуктивных технологиях) и неинвазивной диагностики, при этом последняя позволяет на сроке от 63 дней гестации (9 недель) ортодоксально-инструментально определить хромосомные отклонения и принимать (или не принимать) «плодоносителю» решение о целесообразности совместного с плодом синтетического творчества, подразумевающее персоналистическую целеустановку «родителя» внутри стратегии осознаваемой (бессознательно, или подсознательно интуитивно) схемоустремленности, на фоне бирвуляртной* векторности субтеррансивных* мультиполяризационных* амицираций*.

 Процесс зачатия, беременности, как один из структурных элементов ревитализационного процесса, до сих пор является для официальной науки (молекулярной биологии, физиологии, акушерства-гинекологии, квантовой физики) данных резопазонов неким таинством и сакральным актом, окруженным множеством загадок, начиная с отсутствия объяснения возможности проникновения сперматозоида в яйцеклетку без нарушения ее оболочки (то есть, по сути, фотонным способом, описанным в БДК и в официально непризнаваемой теории волнового генома Горяева), продолжая непониманием того, что предопределяет «персональную» значимость конкретного сперматозоида в момент гестации (в ииссиидиологическом понимании - схематически сценарная обусловленность) и заканчивая межпротоформными перефокусировочными динамизмами, сопровождающими всю беременность (впервые упомянутые в Библии, на самом деле не отделявшей людей от животных ( при дословном переводе Бытие 1:27-28 упоминает не мужчину и женщину, а: закар - самца и нэкба - самку), далее развернуто показанные в теории Геккеля, а наиболее амплиативно разобираемые в ииссиидиологии ).

 Объективно, исходя из механизмов свободы выбора в скррууллерртной* системе, каждая Форма Самосознания может проявить творчество в любом из потенциально существующих для данной Формы варианте разнокачественного синтеза аспектов Чистых Качеств, однако при всем богатстве выбора, результатом субъективно становится лишь один сверхконкретный эксгиберированный* вариант. На этом фоне та часть перефокусировочного процесса, которую мы обозначаем как рождение новой биологической формы самосознания, являясь сложнейшим интегралом резонационных- фертализационно-гестационных (fertilis- оплодотворение, gestation- ношение, беременность) взаимодинамизмов по крайней мере (в самом упрощенном абстрактном случае) трех форм самосознания ревитализирующей формы и ее будущих родителей (биогенетических или суррогатных), чем-то напоминая мне собирание пазла, или пасьянса, когда в одном из многочисленных «казино» (в данном случае в синтетическом Мироздании в понимании ииссиидиологии), дающем возможность синтезировать все 12 ЧКК, из «магазина» (колода в пасьянсе в данном случае перефокусирующиеся информационные конгломераты, отражающие все аспекты, под-аспекты, под-под-аспекты 12 ЧКК в трактовке ииссиидиологии ), необходимо и достаточно для конкретики резопазона проявления зарождающейся формы самосознания субъективно как-бы случайно выбирается 1 карта (в данном примере - 1 сперматозоид и 1 яйцеклетка, а как результат - зачатый ребенок), которая объективно может быть применена только в определенном месте. Продолжая аналогию, надо отметить то, что до тех пор, пока мы будем осознавать себя родителями-игроками, интересы казино и правила игры априори будут более объективны, чем интересы игрока, субъективная успешность игры которого предопределена интегралом рефлексии его системы восприятия и, по факту, субъективно неуправляема осознанно.

 Для простоты, дискредитировав процесс деторождения на две составляющие - на персоналистические миры перефокусирующегося в ребенка и на персоналистические миры перефокусирующихся в родителей - можно с большой долей условности сказать, что в части реализаций будущих и уже состоявшихся родителей значимость сформированных будущими родителями подсхематических тенденциозностей в виде интеграла совместного синтеза начиная сказывается на совместном резонансе «плод-родитель» видимо, еще в периоде до рождения, акцентируется в момент эксгиберации будущего ребенка - во время оплодотворения. В дальнейшем же родительские императивы аспектов недосинтезированности (интереса), имеют предопределяющее значение во «втягивании»-коррекции формы Самосознания ребенка ( в порядке убывания: видимо, в первые 3, 7, 14, 21 дней гестации и более очевидно в 40 дней, год, 6 лет после рождения) в свои родительские, тенденциозно схематически оформленные, персоналистические миры в период воспитания «собственного» (как принято упрощенно считать осознаваемый нами результат генетического взаимодействия двух биологических родительских форм - двух наборов ДНК) ребенка. Вспоминая приведенное в одном из томов БДК сравнение сценариев жизни с наборами кинопленки, вполне уместно расширить здесь данный образ до совместного нахождения в «кинотеатре» (резопазоне проявления, видимо проявленном – аспектабельном* сценарии) родителей и новорожденного (плода внутриутробно), сопровождающимся имперацией отклексованных взрослыми СФУУРМ-форм в интернусную+(внутреннюю) ФД ребенка, особенно энерго-информационно значимой внутриутробно и в первые годы жизни младенца, на фоне зачастую врожденно ино-схематичной (в любом случае - ино-подсхематичной) ФД ребенка, что приводит априори к одновременному совместному просмотру двух разных «кинокартин». При этом, прежде всего по степени влияния на плод, конечно, имеет значение энерго-информационное воздействие матери, хотя в ииссиидиологическом понимании - это интеграл коллективного творчества, что подтверждают в частности исследования Б. Андрэ и Э. Стори: по их данным сотворчество отца, обозначаемое в медицине как синдром куваде (фр.couvades- высиживание яиц), также необходимо учитывать, оно выражается в 75% случаев в виде временно феминизирующегося гормонального статуса супруга.

 Данная часть поставленного выше вопроса подвариантов перефокусировочного процесса - вариантов ревитализации в контексте межвозрастных, межформотипных перефокусировок, определяемых нами как «рождение-смерть» формы Самосознания человеческой личности с точки зрения систем восприятия, фокусируемых нами биоформ объективно неописуема. Это, в частности, обусловлено тем, что даже теоретически понимая ноовременность ОДС-динамизмов ФДО, мы, бессознательно и деплиативно* накладывая на нее резопазонационную* «временность» процесса ФПВ, пока не можем ответить на множество вопросов. Вот только некоторые из них:

  • что кроме мультиполяризации сценария и гендерной цикличности предопределяет половую ориентацию (перепрограмирования или неперепрограмирование женской формы на 21-ый день гестации);
  • что лежит в основе феноменов телегонии, импринтинга;
  • каковы энерго-информационные взаимодинамизмы при многоплодной однояйцевой беременности;
  • когда возникает устойчивый резонанс между конфигурацией зарождающейся формы и конфигурациями будущих родителей;
  • на каком сроке беременности прекращаются резкие межпротоформные пертурбации и «окончательно» формируется субтерансивная качественная доминация.

 Однако мы надеемся, что эти и многие другие вопросы будут в ближайшее время более объективно, эволюционно-качественно (дефинитивно*) рассмотрены в цикле Основ Ииссиидиологии, в контексте стратегии и тактики принципов перефокусировочного ревитализационного процесса.

 Обзор современного подхода Коллективного Сознания данных резопазонов эксгиберации* к вопросам перефокусировок и ревитализации был бы не полон без рассмотрения их косвенных, по сути интуитивных, характеристик, признаваемых определенной частью научного сообщества, без рассмотрения вопросов некоторых диссоциативных состояний, имея в виду прежде всего результаты опытов регрессивного гипноза применительно к внутриутробным воспоминаниям и объяснения внутренней, изначально присущей (имманентной*) природы так называемых СБС (состояний близких к смерти) и ВИТ (выходы из тела, а также без упоминания вопросов клеточной памяти и попыток осмысления данной темы со стороны эпигенетиков.

 Более прогрессивный (конвенинтивный*) ииссиидиологический подход к рассмотрению вопросов внутриутробной ФД подводит нас к пониманию бесконечного многообразия (абиссальности*) вариантов качественно схематических динамик в системе плод-мать-социум, где проявленные (экскгиберированные*) межформотипные, и даже межпротоформные пертурбации являются лишь самой вершиной айсберга. На этом фоне перефокусирующаяся (амицирирующаяся*) Форма Самосознания изначально не представляет из себя tabularasa(чистая страница - лат.), она уже имеет некий, выражаясь медицинским языком, сформированный анамнез, который «отягощается» (гуманируется*) тем, что осознаваемый (ретроспективно вспоминаемый) процесс ВЭН-распаковок начинается по крайней мере уже с момента имплантации конкретного сперматозоида в конкретную яйцеклетку.

 В этой связи достаточно интересны исследования Д. Уэйда, С. Грофа, Д. Чемберлена, Х. Вамбах, которые, используя методику регрессивного гипноза, набрали большой статистически значимый материал по так называемым внутриутробным воспоминаниям (зрительные, обонятельные, слуховые, вкусовые образы зачатия, внутриутробного развития, родов), вскользь упомянутым в аудиоответах Ориса и очень красочно описаным С. Дали, считавшим эту информацию без помощи гипнотических методик («Это было божественно, это был рай. Внутриутробный рай цветом схож с адским огнем: он - огненноалый, оранжевый, желтый, с голубоватыми отблесками. Он нежный, недвижный, теплый, симметричный, двусоставный и липкий. У меня было поразительное видение фосфоресцирующей глазуньи из двух яиц. И стоит мне принять позу, в которой находится зародыш во чреве матери, закрыть глаза и крепко сжать кулаки, как всё это вновь проходит передо мною».)

 По словам Д. Уэйда, исследованные им случаи внутриутробных воспоминаний были сверены с «информацией, полученной от матери, родственников, акушеров и почерпнутой из медицинской карты» (Wade. 1996. P. 44). Помимо воспоминаний о зачатии, встречались и воспоминания о попытках аборта и в большинстве случаев не похоже, пишет автор, что опрошенные узнали об этом от своих родителей уже после рождения, исходя из того, что родители крайне редко рассказывают такие факты детям, при этом во многих случаях родители подтверждали информацию, полученную от испытуемых под гипнозом. Хелен Вамбах так описывает рассказы более 750 человек, введенных в состояние гипнотической регрессии: «Они не отождествляли себя с растущим плодом или потоком его сознания, хотя и признавали, что это «их тело». Себя же они отождествляли с физически трансцендентным источником сознания, которое существовало обособленно от плода на протяжении шести месяцев до зачатия. Более того, многим очень не хотелось соединять «свое сознание» с телесным сознанием плода. Опрошенные Вамбах описывали себя как бестелесный ум, витающий рядом с матерью и плодом, находящийся «внутри и вне» плода и телепатически узнающий об эмоциях матери во время беременности и родов… Испытуемые объясняли нежелание соединиться с плодом негативными эмоциями, связанными с самим фактом рождения. Около 68 % выражали нежелание рождаться и связанное с этим беспокойство. Они относились к физической жизни как к неприятной обязанности, к выполнению которой их принуждала чья-то воля».

 Персональная субъективная (интернусная*) значимость таких исследований для Формы Самосознания, находящегося под гипнозом для меня несколько сомнительна, так как интерпретация их результатов во многом предопределена персоналистическими* (локаутированными*) динамизмами ФД гипнотизера, однако в случаях применения самогипноза, данная практика вполне приемлема, как методика ретроспективного изучения динамики внутри субтерансивных* энергоинформационных взаимосвязей в системе плод-мать-социум.

 Что касается СБС и ВИТ состояний, с ииссиидиологической точки зрения представляющих из себя всего лишь один из множества параревитализационных диссоциативных эффектов, то их этиология была подробнейшим образом описана в цикле БДК, и останавливаться на этом вопросе в данном обзоре я считаю нецелесообразным.

 Следующий вариант косвенных характеристик ревитализационных процессов – это психо-биологические динамизмы, понимаемые в медицине как вопрос «клеточной памяти». Впервые в ортодоксальной медицине он был поднят американской психиатрической школой в лице С. Грофа и Г. Шварца, документально доказавшими, что в более 10% случаев после трансплантации таких органов, как сердце, легкие, печень или почки изменяется характереологические особенности реципиента. Эти работы были продолжены У. Саймоном и П. Пирсоллом, авторами термина «энергетическая кардиология», пришедшими к выводу о том, что в основе феномена системной памяти лежит информационный взаимообмен на уровне ДНК при катализации процесса применяемыми при пересадках иммунодепрессантами. Достаточно глубоко, с экстрополяциями из древне- китайской теории органов (Цзанфу), эта тема описана англичанином А. Д. Альберто, в российской медицине она легла в основу волновой теории Гурвича-Любищева-Горяева.

 Принципиально к вопросам так называемой «соборной памяти клеток» относятся и случаи фантомных болей, феномен стигматов и врожденных дефектов, привнесенных, по выражению детского психиатра Я. Стивенсона, собравшего достаточно большой статистический материал по данной теме, из «прошлой», а как мы понимаем, из параллельно-одновременной жизни. Вопрос памяти клетки гораздо глубже, чем память органа или части органа, используемых при трансплантации - это еще и никак не изученные взаимодинамизмы, связанные с гемотрансфузией и фундаментальные вопросы клеточной детерминации во время эмбриогенеза, де-факто - это вопросы разнобирвуляртности перефокусировок и интроперефокусировочных подсхематических динамизмов, наиболее амплиативно рассматриваемые ииссиидиологией. Для классической же медицины данной группы континуумов - это потенциальная прерогатива эпигенетики, как раз и занимающейся молекулярно-биологической информацией, хранимой клеточными структурами и передаваемой своим потомкам (дочерним клеткам) на фоне видимого отсутствия (для современных исследователей, прежде всего для ортодоксальных генетиков) данной информации в наследственном материале - в генетическом коде. При этом именно эпигенетика, примерив адептов биогенетизма с социогенетиками, обусловила прогресс в изучении такого важного для ревитализационных процессов биологического элемента, как стволовые клетки, оказала влияние на геронтологию и перинатальную психологию. Таким образом становление эпигенетической теории «Второго кода» (Первый код - это геномная последовательность), понимаемого, как биологическая информационная система, работающая в ином - нестагнированном временном масштабе - это серьезный шаг для амплификации современной биологической науки, определенное подспорье для синергетизации, сонастройки с ииссиидиологическим подходом в том числе и к описываемому им процессу перефокусировок, ревитализационных динамизмов.

 Современный научный подход к деторождению и к посмертным перефокусировкам* , характеризуется следующими моментами:

  • отсутствием осознания энерго-информационной сути феноменов рождения и смерти, непониманием каузальной связи между данными понятиями , как неотъемлемой части внутри мультиполяризационных* перефокусировочных* динамизмов,
  • генетическим детерминизмом во многом обусловленным отсутствием информации о принципах диффузгентности* между Формами Самосознаний,
  • незнанием возможности амицирации* принципиально иноподсхематических форм самосознания,
  • непониманием процесса мультиполяризации* во время «смерти» и в перинатальном периоде,
  • незнанием ноовременных* динамизмов в период между «смертью» и рождением,
  • отрицанием официальной биологией и медициной возможности внутриутробного восприятия плодом окружающей его реальности и взаимовлияния в системе плод-мать-социум.

 Таким образом, резюмируя, можно сказать, что в основе оценки уровня развития философской антропологии, как структурной единицы современного естествознания, а в частности – уровня амплиативности* современной биологии и медицины лежит отсутствие информации о существовании ииссиидиологической парадигмы, выражающееся в том числе и в незнании и непонимании принципов перефокусировочных динамизмов, что не позволяет осознать состояние «болезни» как один из биологизированных феноменов околоперефокусировочного динамизма, предопределяя деплиативность* в решении основного вопроса медицины – вопроса соотнесения статусов здоровья и патологии.

Бессмертие доступно каждому – это выражение ставшее названием для цикла книг комментариев к Основам Ииссиидиологии, в данных резопазонах* групп человеческих реальностей субъективно является постулатом и дословно требует если не доказательства, то хотя бы обоснования, коим может послужить ииссиидиологическое Знание в целом, а в частности Ревитология, как его возможная составляющая, изучающая принципы и особенности перефокусировочного процесса.

 На основании краткой исторической ретроспекции методик разотожествления со страхом смерти, можно предположить, что вышеперечисленные практики основывались на «изучении» в первую очередь уровней коллективного бессознательного с возможным выходом на иносхематические (неллууввумические*) подсознательные уровни. Ревиталогия же, как потенциально неотъемлемая часть ииссиидиологического Учения, будет способствовать амплиатизации* фокусной динамики Форм Самосознания, оптимизации (с ллууввумической точки зрения*) перефокусировочных динамизмов путем высокочувственно-интеллектуального использования достижений современной научной мысли, на фоне высокоинтеллектуально-альтруистичных мотиваций и иммунитантно*-ответственных целеустановок в рамках гуманитарной свободы* волеизъявления.

* – термины Ориса, Основы, ИИССИИДИОЛОГИЯ, Новейшие космологические представления о Вселенной и человеке. Словарь терминов размещен в конце каждого тома.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить