Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. (Козьма Прутков).

Если человек хочет прийти к самому себе, его путь лежит через мир.(Виктор Эмиль Франкл).

 «Мой» МирФилософия, являясь по сути прародительницей всех наук, говорит, что «это совокупность взглядов на человека, на мир и на место человека в этом мире». Мировоззрение обладает сложной внутренней организацией, структурой, которая объединяет в себе знания, убеждения, ценности и эмоционально-чувственную компоненту. Можно сделать вывод, что Мировоззрение для каждого из нас это определённые «ценности», окрашенные нашими эмоциональными представлениями. В этом и состоит специфика Мировоззрения каждого из нас, специфика личностного Мировоззрения.

 

Если же понимать философию в особом смысле как идеологию, стиль мышления – философия, можно сказать, что она же является прародительницей человеческого любопытства и стремления к упорядочению знаний. Именно философские мировоззренческие сентенции являются тем импульсом, который побуждает нас с той или иной степенью осознанности искать ответы на постоянно возникающие жизненно важные для нас вопросы. И, конечно же, каждый ищущий находит для себя источники Познания, соответственно наши мировоззренческие взглядыразвиваются вместе с эволюцией человеческого общества, и в зависимости от наших потребностей принимают различные формы: общественные и индивидуальные. Основными «регуляторами» формирования этих взглядов являлись философия и религия (сложно сказать, кому отдать «пальму первенства»), затем, конечно, на сцену выходит наука. И, если изначально превалирующими над знаниями были убеждения и эмоции, так называемый синкретизм – разные версии понимания мира, ориентации на различные фрагменты мира, объединённые в единое целое в представлениях личности; то знания стали выстраивать из этих убеждений и эмоций структуры и системы взглядов и представлений, делая попытки универсализации объяснений тех или иных явлений в природе человека и окружающего мира.

Вот так и каждый из нас, выбирая из всего множества возможностей получения различного рода информации, в результате выстраивает «собственную» систему взглядов, через призму которых он и «преломляет» своё общение с окружающим Миром и при помощи которых позиционирует в этом Мире Себя. В результате подобных рассуждений и поисков я и нашла то Знание, тот источник, который уже несколько лет помогает мне отыскать ответы на казалось бы ранее не разрешимые вопросы, помогает объяснить те или иные события в моей жизни, найти мотивации собственных поступков и поведения окружающих меня людей. Это новое Знание называется ИИССИИДИОЛОГИЯ и представляет новейшую интерпретацию мировоззрения на природу пространства, времени, энергии, предлагая пути радикальной трансформации взглядов человека на собственную эволюцию и развитие общества.

Меня интересовала ранее теория многомирия, позволяющая объяснить многие, ранее непонятные, явления в нашей жизни, правда, для полного понимания «многомировой картины» мне не хватало то знаний квантовой физики, то полного отсутствия информации о релятивистской теории. И вот, наконец, познакомившись с ИИССИИДИОЛОГИЕЙ, я начала делать свои маленькие личностные «открытия», а другими словами – открывать для себя новый Мир, одновременно полный и ответов и новых вопросов. И я благодарна судьбе, что мне посчастливилось встретить это новое Знание, которое я уверена должно круто изменить весь уклад нашей жизни.

Как перейти от столь «возвышенных» заявлений к тому, что лично меня волнует в моей повседневной жизни? Конкретнее – о том как соотносятся наши личностные («персоналистические», как обозначено в 3-ем томе Основ ИИССИИДИОЛОГИИ) и «чужие» Миры, как они создаются и взаимодействую. Попробую порассуждать…

Начну с цитаты Ориса: «… будет чрезвычайно сложно, поскольку очень ограниченная по своим возможностям система субъективного Восприятия каждого из вас оперирует лишь декогерентными (то есть искусственно, выборочно выделенными вами из общего сллоогрентного*1 состояния Мироздания) Представлениями о «вас самих» и окружающей вас действительности, которые являются всего лишь бесконечно малой толикой вариантов разнокачественных событий, обстоятельств и состояний бесчисленного множества «сценариев развития», в которых одновременно и реально фокусируются Формо-Творцы Самосознания «вашей личности». Многолика и многовариантна не только Сама квантовая Реальность, в которой ныне осуществляется видимое проявление нас с вами и сопутствующих нам Форм Самосознаний, - многолики и многовариантны мы сами, активно и непрерывно квантующие, энергоинформационно организующие сллоогрентную Фокусную Динамику всего множества разнокачественных разновидностей этой субъективной Реальности своими разнокачественными, Мыслями, Желаниями и Устремлениями.» Именно это и утверждалиродоначальник концепции Хью Эверетт и его последователи, говорившие о том, что многомирие – это новая общечеловеческая парадигма познания, мышления и, вообще, существования. Гипотеза выдающегося российского физика М.Б. Менского о выборе реальности сознанием продолжает развитие концепции. Собственно, на этой гипотезе строится вся его оригинальная физическая и философская трактовка многомирия – расширенная многомировая концепция квантовой механики, которая имеет много сторонников. Речь идёт о том, что единственной объективной реальностью является квантовая суперпозиция Вселенной, объединяющая все возможные её состояния. Все же прочие реальности носят относительный и частный характер и определяются выбором вступающих во взаимодействие деятелей. ИИССИИДИОЛОГИЯ идёт дальше, делая акцент на Фокусной динамике Самосознания: «Принцип Мультиполяризации Фокусной Динамики предполагает ежемгновенное пребывание её в состоянии суперпозиции – то есть таких состояний Самосознания, которые включают в себя не один и не два, а бесконечное множество всевозможных параллельных, симультанных вариантов любого из осуществляемых нами выборов, что и служит главной Причиной проявления в энергоинформационных структурах Пространства-Времени».

Не все из нас знают о том, какая борьба за понимание мира разворачивалась в начале прошлого века в интеллектуальной сфере. Не все знают, сколько судеб осталось под завалами рушившихся устоев математики в период разразившегося в начале века кризиса. А ведь похожая "хворь" затронула и физику, что чётко обозначило зарождение новой квантово-релятивистской парадигмы. Кризис оснований физики столь же серьезен, но пока еще не обозначен так четко, как это некогда сделал Гильберт*2 в случае с математикой. И все научные события прекрасно иллюстрируют наметившиеся прежде всего перемены в философско-мирровоззренческом подходе к жизни вообще. Ведь философия как особый вид духовной деятельности и система знаний связанная с общественно-исторической практикой людей, ориентирована на решение определенных социальных задач и стремится дать целостное представление о мире, о процессах, происходящих в этом мире, об их взаимодействии, о познании и преобразовании действительности в ходе практической деятельности. Суть ее состоит в нашей "привычке" смотреть на мир как бы со стороны. Но нам не дано объективно судить о мире, ведь мы, по сути, его субъекты. И этот «наш» Мир расцвечен, как уже было упомянуто выше, нашими Мыслями,Желаниями и Намерениями. И вот ежемгновенно эти «детали конструктора», из которых мы собираем нашииндивидуальные Миры, фактически формируют сценарии нашей Жизни. При этом, в силу ограниченных возможностей наших систем восприятия, мы и не подозреваем, что это лишь малая толика осуществляемого нами на самом деле жизненного творчества, которая, имея возможность самораспространяться в слоогрентной реальности формирует бесконечное множество сценариев развития нашей «личности». И, если вернуться к квантовой механике, которую мы уже упомянули выше, то «сценарии развития» или «персоналистические Миры» - это «классические проекции» нашего единого многомирного квантового существования: в зависимости от нашей субъективной позиции или точки зрения на что бы то ни было, в нашей Фокусной Динамике соответствующим образом «меняется» и классическая картина «индивидуально» как бы «формируемой» нами действительности. На самом же деле, мы с вами ничего нового не создаём, - ни в своём окружении, ни во Вселенной, ни в Самом Мироздании, – а всегда лишь субъективно воспринимаем, идентифицируем с чем-то, уже известным нам, и по-своему интерпретируем То, Что уже «изначально» структурирует Энерго-Плазму свойственными «Ему» энергоинформационными взаимосвязями и проявляется в каждой «точке» Пространства-Времени вместе с «нами», будучи инициировано из Резомиралов свойственной нам Фокусной Динамикой.» (Орис, ИИССИИДИОЛОГИЯ, Основы, 3 том, рабочие материалы).

Если вдуматься, все это хорошо нам известно, ибо в той или иной степени коснулось каждого. Разве не задавались многие из нас вопросами: «Почему так по-разному мы объясняем одни и те же события? Имеем такие разные мнения по одной и той же проблеме? Так различно «запоминаем» происходящее?». Каждый из нас, проявляясь одновременно воспринимает окружающую действительность исключительно по-своему, «проецируя» на неё свой собственныйОпыт, «окрашивая» процесс своими чувствами, тем самым придавая этой действительности и свой субъективный смысл и значение. И в то же время, если мы (то есть наши Мысли,Желания и Устремления) саморазмножаются и самораспространяются, то что мы имеем вокруг нас, как не их отражение? И лишь в силу ограниченности наших систем восприятия полагаем, что делаем лишь один единственный выбор в то или иное мгновение времени, не осознавая всей бесконечной множественности вариантов выборов и дальнейших сценариев развития. …

А что же обуславливает наши выборы, где изначально заложен тот импульс, который и заставляет нас к нему прийти? Долгое время в науке считалось, что конфигурации наших био-форм, а затем и самосознаний формируются на основе генома, и лишь сравнительно недавно австралийский ученый Джон Маттик смог привлечь более пристальное внимание к, так называемой, мусорной ДНК. Термин был впервые предложен Сусуми Оно*3 в 1972 году. Ранее считалось, что около 95 % последовательностей ДНК генома человека можно отнести к некодирующей или мусорной ДНК . Австралийскому же учёному удалось пролить свет на эту научную проблему, правда свет еще не слишком яркий но заслуга его очевидна: он смог добиться официального пересмотра представления ученых о мусорной ДНК как о сборнике балласта, за что первым из австралийских ученых удостоен премии Chen Award за выдающиеся достижения в области генетических и геномных исследований. Теории австралийца находят развитие в квантовой генетике, изначально, как и квантовая физика считавшаяся учёными-ортодоксами лженаукой. А группа российских ученых под руководством Петра Гаряева уже около 10 лет проводит поистине уникальные эксперименты, подтверждающие голографические свойства генома. В ходе развития теории и практических экспериментов, учёные приходят к выводу, что «мусорная часть» ДНК несёт нереализованный эволюционный потенциал и называется Креативной ДНК. Торсионная Информация в ядрах клеток может обновляться и менять волновые функции под действием внешних ситуаций, психологического и физического состояния личности. Голографическая структура ДНК осуществляет исполнение Космического Принципа: каждая Макрочастица и Микрочастица содержит полную информацию обо всём Мироздании, кроме этого когерентные волны*4 ДНК постоянно излучают энергию в Информационные Поля земли.

Находим подтверждение и развитие идеи и в ИИССИИДИОЛОГИИ: «…и «режиссёрами» в процессе инициации и качественной организации тех конкретных энергоинформационных взаимосвязей, которые каждый из нас использует для формирования своих выборов. Команду (импульс-сигнал) на осуществление ими в каждый миг того или иного типа синтетической взаимосвязи генерируют в ДНК – через посреднические белковые Формы - свилгсонные Творцы-регуляторы, чьи специфические Формы Самосознаний структурируют всё «межгенное» пространство ДНК (то, что учёные подразумевают под её «мусорной» частью). (Орис, ИИССИИДИОЛОГИЯ, Основы, 3 том, рабочие материалы).Автор также говорит о том, что сами эти гены «напрямую не заняты в процессе кодирования белков.., но, наряду с синтезирующими генными Творцами, образуют собственные типы РНК, которые не несут в себе сведений, необходимых для самого процесса синтеза белков клетки, а обеспечивают лишь координацию и регуляцию синтезирующих функций для каждого из генных Формо-Творцов... Поэтому, в зависимости от того, какая именно импульс-команда поступит к данному гену через РНК от его Творцов-регуляторов, будет соответствующим образом меняться и его функциональность (отсюда – возможность мультиполяризацииФокусной Динамики одних и тех же генных Формо-Творцов одновременно через ф-Конфигурации всего множества «личностных» Интерпретаций).

 Для чего я затрагиваю в своей небольшой заметке такие базовые понятия об основах нашего существования? Я считаю, что любому мыслящему человеку, заботящемся о своём месте в обществе, для обретения ОСОЗНАННОСТИ необходимы ЗНАНИЯ, объясняющие природу нашего с вами функционального существования. ОСОЗНАННОСТЬ -это состояние, когда человек полностью отслеживает (осознаёт) своё состояние, свои эмоции, своё тело, самочувствие, окружающий мир во всём его многообразии; воспринимать себя и окружающий его мир во взаимодействии, выстраивая для себя ментально-чувственные «цепочки» взаимосвязей. Сложно пройти мимо утверждения,что «на неврологическом уровне Восприятия феномен как бы «интуитивного» («изначально запрограммированного», заранее предусмотренного) осознавания Формо-Творцами нервных клеток головного мозга свойственных им функций, в свою очередь, создаёт определённые возможности для проявления эффекта «собственного осознания» у био-Творцов других, функционально связанных с ними, нервных клеток. И наоборот, повышение УровняСамосознания у био-Творцов, стимулирует раскрытие ещё больших возможностей для проявления и творческой активизации осознанности в Фокусной Динамике Формо-Творцов нервных клеток головного мозга.» (Орис, ИИССИИДИОЛОГИЯ, Основы, 3 том, рабочие материалы).

И, на мой взгляд, это очень серьезные вещи, ведь они формируют саму модель нашего мышления и в конечном итоге – нашей цивилизации. Старые взгляды исчерпали себя, и мы имеем массу предпосылок изменить их на новые. Мы должны понять, что все зависит от нас! Мы должны понять, что это не метафора, а закон физики! Старая наука не может связать наш нравственный выбор с космосом. А ведь связь есть! Наш духовный и физический мир образуют соотнесенные состояния (relativestates). То есть они не существуют сами по себе! Физики называют такие состояния запутанными. В квантовой теории понятие «состояние» играет более важную роль, чем понятие «объект», точно так же, как вероятность события заменяет понятия координаты и импульса («определенности» или «заданности» «объекта»). Место определенности в квантовой теории занимают взаимосвязи между частью и целым, обмен энергией и информацией, взаимные переходы непроявленного квантового и наблюдаемого миров. Физики утверждают, что понятие «состояние» в квантовой физике не следует отождествлять с полем, волной или вообще состоянием реального материального объекта. Квантовое «состояние» выходит за пределы привычной «объективной реальности» и является нелокальным состоянием, расширяющим реальность до уровня, ранее интерпретируемого мистикой, магией или эзотерикой. Это понятие в равной мере относится и к квантовым процессам, и к деятельности сознания, способного функционировать на различных уровнях реальности. Тем самым через понятие «состояние» квантовая теория включает сознание в физический мир, связывает воедино изменение квантовых состояний с измененными состояниями сознания. Смене квантовых состояний можно поставить в соответствие различные акты расширения сознания до разных уровней реальности (что можно ощутить, например, во время практик медитаций и т.п.).

На основании такого рода информации постепенно меняются и наши устойчивые философские воззрения и выводы психологов о состояниях личности и многое другое. Мы начинаем понимать, что в большинстве случаев имеем дело с психоэмоциональными особенностями своих состояний «которые мы просто не в состоянии ни назвать, ни каким-либо образом интерпретировать (определить), ни хоть как-то описать. Я отношу такие специфические состояния психики к «нереализованной интуитивной осознанности», то есть к фактическому знанию чего-то без конкретного понимания его смысла и отсутствия способности хоть как-то его описать…»(Орис, ИИССИИДИОЛОГИЯ, Основы, 3 том, рабочие материалы).В этой связи ранее принятые толкования многих наших психо-эмоциональных проявлений начинают вызывать сомнения. Возьмём, например, ложь. В словаре понятие трактуется следующим образом: «Ложь— утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно.»

Понятие лжи является предметом исследования во многих гуманитарных науках, но пока это мало способствует выявлению ее специфики в разных областях практической и теоретической деятельности. В частности, не определены отличительные признаки категории лжи в психологии: если ограничиться характеристикой лжи только как оценкой суждений, в которых неверно представлены факты, то эти признаки становятся неразличимыми. Большинство из представленных в литературе исследований направлены на изучение диагностики лжи, или причины, побудившие личность прибегнуть к осознанной лжи. Но, если мы обратим наше пристальное внимание на детей, на то, как часто они неосознанно прибегают к «фантазиям», многими интерпретируемым, как ложь. То, на основании вышесказанного можно задуматься, а не интуитивное ли это «прочтение» других сценариев? Не это ли и есть состояние «нереализованной интуитивной осознанности»?

Анализ отечественных психологических публикаций показывает, что, несмотря на очевидную актуальность обсуждаемой темы, в нашей науке почти нет исследований, посвященных изучению закономерностей порождения и понимания лжи в системах коммуникации. В настоящее время, ложь как психологический феномен изучают и за рубежом (Пол Экман), и в России (Виктор Знаков). Работа американского психолога, профессора психологии Калифорнийского университета в Сан-Франциско Пола Экмана «Психология лжи» (СПб.: Питер, 2000) является одной из книг, в которой довольно полно представлены все наработки по этой проблеме. Данная книга – результат многолетних исследований одного из крупных специалистов в мире по данному вопросу. В России написано много работ по монографии Экмана. К русскому переводу книги приложено послесловие «Западные и русские традиции в понимании лжи» доктора психологических наук, профессора, ведущего научного сотрудника Института психологии Российской академии наук (РАН) Виктора Знакова, в котором он дополняет Экмана. Но ни в одном из трудов нет даже попыток соотнести «воспроизведение» нами этой психо-ментальной реализации с квантовой природой реализации всего Сущего. Я уверенна, что, если все, будь то вопросы филосовско-мировоззренческого характера или проблемы психологического толка, мы будем рассматривать через призму квантовой механики, мы сможем, поняв, единую природу происхождения ВСЕГО, прийти в результате к пониманию особенностей проявления людей в разных коммуникативных ситуациях. Ведь особую роль в мировоззрении человека играют представления о принципах мироустройства, которые определяют и его отношение к этому миру, обществу и самому себе.

*1 Сллоогрентность – универсальное свойство всех Форм Коллективных Разумов ( будь то Миры, Реальности, Вселенные, любая «личность» и т.д.) к голографичному ноовременному самораспространению структурирующей её/их Информации.

*2 Дави́д Ги́льберт(нем. David Hilbert; 23 января 1862 — 14 февраля 1943) — немецкий математик-универсал, внёс значительный вклад в развитие многих областей математики. В 1910—1920-е годы, разработал широкий спектр фундаментальных идей во многих областях математики, в том числе теорию инвариантов и аксиоматику евклидовой геометрии. Он сформулировал теорию гильбертовых пространств, одной из основ современного функционального анализа.

*3 Dr. Susumu Ohno (1929-2000) – японский цитогенетик, последние годы жизни работал в США

*4 Когерентные волны материи, Дмитрий Паращук, доктор физико-математических наук, «Химия и жизнь» №3, 2007.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

  1.  Ви́кторЭми́ль Франкл, «Человек в поисках смысла» (Москва, Прогресс, 1990 г.).
  2. Сагатовский В.Н., Вселенная философа (М. 1972. Издание 2-е исправленное и дополненное. СПб. 2008)
  3. Мельников В.И., О кризисе в современной философии (М., 2013)
     
  4. Пола Экмана «Психология лжи» (СПб.: Питер, 2000)
  5. ОРИС, ИИССИИДИОЛОГИЯ (1, 2 тт. ОСНОВ, Крым, 2013)
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить